Matt Yglesias อดีตเพื่อนร่วมงานของฉัน ผู้ร่วมก่อตั้ง Vox และSubstacker ปัจจุบัน เป็นสมาชิกทฤษฎีการเมืองง่ายๆ : ผู้ที่พยายามจะชนะการเลือกตั้งควรพูดคุยเกี่ยวกับตำแหน่งทางการเมืองที่พวกเขาถือซึ่งเป็นที่นิยม ไม่ใช่ตำแหน่งที่ไม่เป็นที่นิยม Ezra Klein ผู้ร่วมก่อตั้ง Vox ได้สำรวจกรณีนี้สำหรับแนวทางนี้เช่นกัน
หากคุณสนใจว่าผลการเลือกตั้งจะเกิดขึ้นได้อย่างไร ก็คุ้มค่าอย่างยิ่งที่จะจัดการกับประเด็นนี้ — ที่เรียกกันว่า ” ความนิยมนิยม ” อย่างแพร่หลาย และเหตุใดจึงใช้สัญชาตญาณมากกว่าที่คิด
ตัวอย่างเช่น ผู้คนจำนวนมาก รวมทั้งฉันและแมตต์ ผู้เขียนหนังสือส่งเสริมการเติบโตของประชากรOne Billion Americansคิดว่าการไล่ตามจำนวนการย้ายถิ่นฐานที่เพิ่มขึ้นอย่างมากทำให้มีนโยบายเศรษฐกิจที่ดี นโยบายด้านมนุษยธรรมที่ดี และมีศีลธรรมที่คุ้มกันมากกว่าในปัจจุบัน ระบบที่คนส่วนใหญ่ถูกตัดขาดจากโอกาสเพราะเหตุที่พวกเขาเกิด
แต่การป้องกันทางศีลธรรมไม่ได้แปลว่าเป็นที่นิยมเสมอไป
จากผล สำรวจของ Gallupมีเพียง 33 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่ต้องการย้ายถิ่นฐานเพิ่มขึ้น นั่นคือจุดสูงสุดในประวัติศาสตร์ แต่ยังต่ำกว่าคนส่วนใหญ่ ดังนั้นแนวทาง “นิยม” จึงบอกให้ปิดปากเสียเป็นส่วนใหญ่
อีกตัวอย่างหนึ่ง: ในระหว่างการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 กลุ่มที่สนับสนุนการทำแท้งได้ผลักดันให้ Joe Bidenให้การสนับสนุนการยกเลิกการแก้ไข Hyde ซึ่งห้ามไม่ให้เงินทุนของรัฐบาลกลางทำแท้งในกรณีส่วนใหญ่ โพลแนะนำว่าชาวอเมริกันถูกแบ่งแยกหรือพึ่งพา เงินทุนของรัฐบาลกลางในการทำแท้ง มีโอกาสน้อยมากที่การยกเลิกจะเกิดขึ้นและแม้ว่า Biden จะให้คำมั่นสัญญาก็ตาม แต่ดูเหมือนว่า Hyde Amendment จะยังคงอยู่เนื่องจากวุฒิสภาที่มีการแบ่งเท่า ๆ กัน
ดังนั้นข้อโต้แย้งที่ได้รับความนิยมจึงเกิดขึ้นผู้สนับสนุนที่ผลักดันไบเดนในประเด็นนี้ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการขยายการเข้าถึงการทำแท้ง แต่ยัง ขยับเข็ม (แม้เพียงเล็กน้อย) ในการต่อต้านการเลือกตั้งของเขาด้วยการบังคับให้เขารับตำแหน่งที่มีชื่อเสียงใน หัวข้อแตกแยก จึงเป็นการเพิ่มโอกาสที่ผู้สมัครที่ต่อต้านการทำแท้งอย่างแท้จริงจะชนะแทน ฉันคิดว่าการเข้าถึงการทำแท้งมีความสำคัญ ดังนั้นฉันจึงเห็นด้วยกับผู้สนับสนุนคำถามเกี่ยวกับค่านิยมที่นี่ แต่ฉันพบว่าการร้องเรียนนี้น่าเชื่อถือ ทำไมถึงเลือกการต่อสู้ที่คุณไม่สามารถชนะได้?
A collage of a young man in a suit with a hundred dollar bill looming behind him.
David Shor ที่ปรึกษาทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับลัทธินิยมนิยมมากที่สุด สามารถชี้ไปที่งานของเขาในการ หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีของ Barack Obama ในปี 2008 และ 2012 เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ว่าแนวทางนี้ใช้ได้ผล โอบามาเป็นนักการเมืองที่มีพรสวรรค์มาก และเขาเน้นย้ำประเด็นที่ความคิดเห็นของเขาได้รับความนิยม อย่างไม่ลดละ และตอนนี้ดำรงตำแหน่งอนุรักษ์นิยมในประเด็นต่างๆ เช่น การแต่งงานของเกย์ ในทำนองเดียวกันเขาชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีสองครั้งด้วยอัตรากำไรขั้นต้นสูง – ในขณะที่พรรคประชาธิปัตย์หลังโอบามาต้องดิ้นรน
มีการโต้เถียงกัน เช่น ความเชื่อที่ว่าการให้ความสำคัญกับฐานของพวกเขา แม้จะอยู่ในนโยบายที่ไม่น่าจะกลายเป็นกฎหมายนักการเมืองก็สามารถเพิ่มความกระตือรือร้นและเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กล่องลงคะแนนได้ แต่การโต้แย้งโต้แย้งนั้นดูน่าดึงดูดใจมากกว่า นั่นคือ ความกระตือรือร้นนั้นมักจะติดตามอย่างใกล้ชิดกับความนิยมโดยรวม และความสำเร็จในการเลือกตั้งนั้นดีสำหรับการสร้างการเคลื่อนไหวในช่วงเวลานั้น
คนอื่น ๆ โต้เถียงกับความนิยมโดยอ้างว่าเนื่องจากพรรครีพับลิกัน
กำลังผลักดันกฎหมายหัวรุนแรง จึงต้อง ตอบโต้พวกเขาในทุกแนวรบเพื่อมิให้ประเทศเข้าสู่ความ คลั่งไคล้ แต่ฉันเชื่อว่ายิ่งคุณคิดว่าการเอาชนะพรรครีพับลิกันนั้นสำคัญกว่า การเอาชนะรีพับลิกันจริง ๆ ก็ยิ่งสำคัญมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าคุณควรพยายามใช้จุดยืนที่ได้รับความนิยมทางการเมือง เพื่อให้คุณมีโอกาสชนะการเลือกตั้งมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามีข้อ จำกัด ว่าคุณจะใช้ความนิยมเพียงอย่างเดียวได้ไกลแค่ไหน และ — ในขณะที่ยอมรับกับ Yglesias และ Shor ที่ขอบปัจจุบัน ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนการเลือกตั้งควรให้ความสำคัญกับความนิยมอย่างจริงจังมากขึ้น — ฉันอดไม่ได้ที่จะรู้สึกกังวลโดยสัญชาตญาณเกี่ยวกับการสนทนาที่อาจไม่เกิดขึ้นซึ่งจำเป็นต้องเกิดขึ้นเพราะพวกเขา’ ไม่เป็นที่นิยม
สร้างที่ว่างสำหรับคนไม่เป็นที่นิยม
วีรบุรุษเชิงปรัชญาคนหนึ่งของฉันคือ Jeremy Bentham นักคิดชาวอังกฤษ ซึ่งมักถูกเรียกว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ลัทธินิยมนิยม
เกิดในปี ค.ศ. 1748 เขาเป็นแชมป์จากบางสาเหตุที่ไม่เป็นที่นิยมมากในสมัยของเขา เขาเป็นผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาส สนับสนุนสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิง ต่อต้านการลงโทษประหารชีวิตตลอดจนการลงโทษทางร่างกาย (รวมถึงเด็ก) ทำงานอย่างยาวนานในการปฏิรูปเรือนจำ สนับสนุนสิทธิในการหย่าร้าง และอื่นๆ ได้สิ่งที่ถูกต้องมากมายจนแทบไม่มีใคร ในช่วงกลางทศวรรษ 1700 กำลังได้รับสิทธิ (เขายังเข้าใจผิดอยู่บ้าง แนวคิดการปฏิรูปเรือนจำขนาดใหญ่ของเขาสำหรับ panopticon ขนาดมหึมากับนักโทษที่อยู่ภายใต้การสังเกตอย่างต่อเนื่อง ดูเหมือนจะไม่ดีทีเดียว)
สำหรับรายการความคิดเห็นก่อนหน้าที่ยาวเหยียดนั้น ในที่สุดนักประวัติศาสตร์ก็ยอมรับอีกครั้งหนึ่ง: เบนแทมยังคัดค้านการตัดสินให้รักร่วมเพศเป็นอาชญากร แต่เขาเลือกที่จะไม่ตีพิมพ์บทความของเขาในหัวข้อนั้น และต้องใช้เวลามากกว่าสองศตวรรษก่อนที่จะอ่านและอภิปรายกันอย่างกว้างขวาง ความคิดเห็นอื่นๆ ของเขาอาจไม่เป็นที่นิยมในช่วงเวลานั้น แต่ก็เทียบไม่ได้กับเรื่องนี้ มีรายงานว่าเขากลัวว่าการเผยแพร่บทความจะทำให้เกิดความโกลาหลที่จะบดบังงานอื่น ๆ ของเขาทั้งหมด
ฉันไม่แน่ใจว่าเบนแธมเลือกผิด สำหรับนักคิดในศตวรรษที่ 18 การแลกเปลี่ยนที่เขาชั่งน้ำหนักนั้นเป็นเรื่องยากอย่างแท้จริง แต่ฉันดีใจที่เขาไม่ได้ทำตรงกันข้ามและเลือกจุดยืนที่น่าสนใจที่สุดของเขาและเขียนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นเท่านั้น ถ้าเขาเขียนเพียงเกี่ยวกับข้อเสนอการปฏิรูปเรือนจำซึ่งดึงดูดความสนใจได้มากแม้ในขณะนั้น ความคิดอันมีค่าของเขาเกี่ยวกับลัทธินิยมนิยม การหย่าร้าง การยกเลิก และสิทธิเด็กอาจไม่เคย ทำให้เรื่องนี้กลายเป็น วาทกรรมสาธารณะ ในท้ายที่สุด
ดังนั้น ความคิดของฉันเกี่ยวกับลัทธินิยมนิยมคือ ถ้าคุณไม่ใช่นักการเมืองที่ลงสมัครรับเลือกตั้ง คุณควรพยายามพูดในสิ่งที่คุณคิดว่าจริงเป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าจะเป็นเรื่องแปลกและไม่เป็นที่นิยม (สำหรับเวลานี้) หากคุณเป็นนักข่าวหรือพลเมืองที่โต้เถียงกันทางอินเทอร์เน็ตหรือนักวิจัยที่ออกแบบนโยบาย คุณควรเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่คุณเชื่อจริงๆ
นั่นไม่ได้หมายความว่าคุณไม่สามารถโทรออกหาแรงบันดาลใจในทางปฏิบัติได้ว่าจะเลือกการต่อสู้แบบใด แม้ว่าคุณจะแสดงความคิดเห็นว่าคุณเชื่อว่าไม่เป็นที่นิยม คุณควรคิดให้รอบคอบเกี่ยวกับการกดดันนักการเมืองที่คุณต้องการชนะให้สนับสนุนจุดยืนที่ไม่เป็นที่นิยมเหล่านั้นดังๆ
ฉันไม่ได้พรากจากมุมมองของผู้สนับสนุนที่นิยมมากที่สุดที่นี่
สำหรับส่วนของเขา Yglesias ได้เขียนเกี่ยวกับปัญหาใหญ่ที่คิดว่ารถถังและกลุ่มผู้สนับสนุน “เข้าข้าง” แทนที่จะวิพากษ์วิจารณ์ – และปรับปรุงและทดสอบความเครียด – ข้อเสนอของกันและกัน
แต่ฉันคิดว่า ในขณะที่เราอยู่ในสังคมที่เสรีกว่าของ Bentham อย่างมาก ผู้คนสามารถเผชิญกับแรงกดดันมากมายที่จะปิดปากเกี่ยวกับความคิดเห็นที่แปลกประหลาดที่สุดของพวกเขา ความคิดแปลก ๆ หรือไม่เป็นที่นิยมจำนวนมากก็เป็นความคิดที่ไม่ดีเช่นกัน แต่การโต้เถียงกันอย่างเปิดเผยยังดูดีกว่าสำหรับฉันที่จะถือมันเป็นหลักฐานที่ไม่ได้พูด และฉันแค่ต้องการให้แน่ใจว่าความนิยม — ซึ่งเป็นหลักการที่ดีสำหรับการชนะการเลือกตั้ง แต่ไม่ใช่โดยอัตโนมัติสำหรับบรรยากาศทางปัญญาที่ดี — จะไม่ลดคุณค่านั้นลง
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉลาดกว่าที่คุณคิด
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีเรดาร์ที่ปรับแต่งมาอย่างดีสำหรับความไม่แยแส และฉันคิดว่าวิธีหนึ่งที่จะทำให้ล้มเหลวเมื่อพยายามทำให้เป็นที่นิยมคือการพบเจอกับการโกหกต่อสาธารณะในขณะที่พยายามเบี่ยงเบนความสนใจจากลำดับความสำคัญที่แท้จริงของคุณ
ฉันคิดว่าความรู้สึกที่สื่อ นักการเมือง และผู้เชี่ยวชาญต่างไม่แยแส – สนับสนุนนโยบายที่พวกเขาไม่เชื่อหรือไม่สนใจจริงๆ หรือยืนหยัดเพื่อเห็นแก่ความสามัคคีในขณะที่มีข้อสงสัยส่วนตัว – ได้ทำไปแล้ว ของความเสียหายต่อความไว้วางใจทางสังคมและสถาบันต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน
ดังนั้น ฉันคิดว่าคนที่พยายามทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้นผ่านการวิจัยและการสื่อสารไม่ควรหยุดพูดสิ่งแปลก ๆ เมื่อพวกเขาคิดอย่างจริงใจว่าสิ่งนั้นเป็นความจริงและสำคัญ พวกเขาไม่ควรเห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาไม่เห็นด้วยเป็นการส่วนตัว แม้ว่าพวกเขาจะพยายามรักษาความน่าเชื่อถือไว้ก็ตาม
พวกเขาควรมีส่วนร่วมกับสิ่งที่มีความสำคัญต่อสาธารณชนทั่วไป ถ้าเพียงเพราะนั่นเป็นวิธีพิสูจน์ว่าพวกเขาคู่ควรแก่การฟัง แต่พวกเขาควรใช้เวลามากในการคิดให้ออกว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ และบอกผู้คนในเรื่องนั้น
นั่นเป็นเหตุผลของฉันว่าทำไมฉันถึงไม่ปิดปากเกี่ยวกับจุดยืนของฉันในเรื่องที่เปิดกว้างหรือปัญญาประดิษฐ์หรือการทำฟาร์มในโรงงาน ถึงแม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก และผู้สมัครที่พูดคุยเกี่ยวกับพวกเขามากพอๆ กับที่ฉันทำจะแพ้การเลือกตั้ง
เป็นเรื่องสำคัญที่การสนทนาแปลกๆ จะต้องเกิดขึ้นในที่เปิดเผย แม้ว่านักการเมืองในระบอบประชาธิปไตยจะต้องดำเนินการในประเด็นที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนใจก็สำคัญเช่นกัน การนำเสนอแนวร่วมที่เป็นหนึ่งโดยการบันทึกความขัดแย้งที่แท้จริงนั้นไม่คุ้มกับความเสียหายที่เกิดขึ้นกับความไว้วางใจของสาธารณชน หรือต่อความสามารถของเราในการแก้ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริง ซึ่งคะแนนการอนุมัติที่สูงลิ่วไม่ได้มาแทนที่ความเข้าใจในสิ่งที่เป็นจริง กำลังเกิดขึ้น. (และการให้คะแนนการอนุมัติที่สูงเสียดฟ้าจะไม่คงอยู่หากคุณทำผิดพลาดในโลกแห่งความเป็นจริง)
เห็นได้ชัดว่ามันสำคัญมากที่จะชนะการเลือกตั้ง และการทำสิ่งที่เป็นที่นิยมเป็นวิธีที่แข็งแกร่งในการทำเช่นนี้ แต่เมื่อเป็นเรื่องของความก้าวหน้าทางความคิด และการมีความยืดหยุ่นมากขึ้นสำหรับอนาคตที่อาจเปลี่ยนแปลงในแบบที่เราคาดไม่ถึง การเปิดใจกว้างต่อสิ่งผิดปกติ แม้กระทั่งสิ่งที่ไม่ชอบ
credit : carrielballantyne.com cettoufarronato.com cincinnatibengalsfansite.com cowboycrusade.com cyprusblackball.com DarkPromisedLand.com dereckbishop.com desire-designer.com dufailly.com
